Европейский суд по правам человека признал массовый сбор информации GCHQ незаконным

[Artifact]

Большая палата Европейского суда по правам человека постановила, что массовый сбор данных британским Центром правительственной связи (Government Communications Headquarters, GCHQ) был незаконным, а его методы нарушили право на неприкосновенность. Судьи также пришли к выводу, что действия GCHQ нарушили право на свободу выражения мнений и не обеспечивали достаточной защиты конфиденциальных журналистских материалов.
Европейская конвенция по правам человека допускает массовый перехват информации при соблюдении определенных гарантий из-за «множества угроз, с которыми государства сталкиваются в современном обществе», говорится в постановлении суда. К таким гарантиям ЕСПЧ относит оценку необходимости и соразмерности рассматриваемых мер. Решение о перехвате данных должно приниматься независимым органом, проводиться под надзором и подвергаться независимому анализу по завершении. GCHQ, по мнению суда, не смог обеспечить эти гарантии.
Решение Большой палаты стало кульминацией дела о массовом перехвате онлайн-коммуникаций, которое началось в 2013 году. Несколько общественных организаций, включая Big Brother Watch, Bureau of Investigative Journalism и Alice Ross обратились в ЕСПЧ после того, как бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден передал изданиям The Washington Post и The Guardian сведения о массовой слежке за электронными устройствами, которую осуществляла разведка США и Великобритании. Предметами иска стали массовый сбор данных, обмен этими данными с иностранными коллегами и получение информации от поставщиков услуг связи.
В постановлении, которое вышло во вторник, судьи заявили, что они выявили три «фундаментальных недостатка» в режиме GCHQ. Они заключались в том, что массовый перехват был санкционирован госсекретарем, а не органом, независимым от исполнительной власти, что категории поисковых запросов, определяющие виды сообщений, подлежащих изучению, не были включены в заявку на выдачу ордера, и что поисковые запросы, связанные с физическим лицом (то есть с конкретными идентификаторами, такими как адрес электронной почты), не подвергались предварительной внутренней авторизации.
Нарушений в факте обмена информацией с иностранными разведслужбами ЕСПЧ не увидел. Один из судей, Пауло Пинто де Альбукерке, не согласился с этим решением, заявив, что оно открывает двери для массового наблюдения за электронными устройствами в Европе. Еще четверо судей не согласились с тем, что обмен секретной информацией с иностранными правительствами не является незаконным.